北京順義法院調(diào)研顯示，超市消費(fèi)者受欺詐后，很難向經(jīng)營(yíng)者行使雙倍索賠的權(quán)利。例如，蔣先生購(gòu)買(mǎi)9元潔面乳受騙后，打官司歷時(shí)三個(gè)多月，為18元賠償而付出的3000多元交通費(fèi)和誤工費(fèi)等損失，未得到法院的支持。(北京晨報(bào)3月14日)
為了僅僅18元的賠償而付出將近200倍的代價(jià)，即便成功維權(quán)也是得不償失，長(zhǎng)達(dá)三個(gè)月的訴訟時(shí)間，恐怕更是一種不小的折磨�？梢哉f(shuō)，蔣先生的經(jīng)歷是當(dāng)下消費(fèi)者維權(quán)成本高的生動(dòng)體現(xiàn)。這恐怕也算是消費(fèi)者維權(quán)一大的尷尬了。由此造成的結(jié)果很可能是消費(fèi)者維權(quán)的日漸困頓，以及違法商家因?yàn)檫`法成本過(guò)低負(fù)面激勵(lì)下的有恃無(wú)恐。雖然法院建議可以先向工商投訴，或者盡量選擇與超市和解，但這仍然沒(méi)有跳出既有的訴求框架，并非有效的制度出口。
其實(shí)，類(lèi)似維權(quán)困境在一些發(fā)達(dá)國(guó)家并不是個(gè)問(wèn)題。如美國(guó)、加拿大等都設(shè)有專(zhuān)門(mén)的“小額法庭”。在美國(guó)，小額法庭是其司法系統(tǒng)中最基本的機(jī)構(gòu)，它能使當(dāng)事人能以簡(jiǎn)便和低廉的方式解決他們之間的錢(qián)款或財(cái)產(chǎn)糾紛，其好處是便利當(dāng)事人訴訟、提高審判效率、節(jié)省審判資源，體現(xiàn)為“便民原則”，其一大特點(diǎn)就在于“小額和便捷”。諸如日常生活中的幾乎所有糾紛，如果私下無(wú)法調(diào)節(jié)，都可以最終通過(guò)小額法庭這一法律的形式來(lái)解決。比如蔣先生18元的賠償，完全可以通過(guò)小額法庭解決。
其實(shí)在去年的兩會(huì)上，就曾有代表提出建小額法庭的建議。據(jù)悉，近30年來(lái)，人民法院的受案數(shù)呈現(xiàn)“井噴”式增長(zhǎng)，其中許多案件屬于民事案件。而在民事案件中，數(shù)額不大的民事糾紛案件又占有較大的比例，主要集中在小額債務(wù)以及消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)等領(lǐng)域，甚至出現(xiàn)了一些標(biāo)的額只有幾元錢(qián)、幾角錢(qián)的小額糾紛。如果一概將小額糾紛通過(guò)正常且繁瑣的訴訟程序加以救濟(jì)，既可能推高消費(fèi)者維權(quán)成本，也會(huì)使人民法院不堪重負(fù)。
頻頻發(fā)生的購(gòu)物糾紛事件，很多時(shí)候都會(huì)遭遇維權(quán)成本較高的困境，讓人或者忍氣吞聲，或者花費(fèi)高成本只為爭(zhēng)一口氣。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，商家的誠(chéng)信道德，消費(fèi)者的權(quán)利，經(jīng)濟(jì)秩序的健康運(yùn)行等，越來(lái)越需要完善法律的支撐保護(hù)，但很多時(shí)候都是小糾紛，這就催生了對(duì)契合的法律制度的強(qiáng)烈需求，而小額法庭恰恰能滿足這一要求，由此，也期待我們的小額法庭能盡快走進(jìn)百姓的生活。(丁洪先)
甘公網(wǎng)安備 62010202002221號(hào)
